FORUMURI  ÎN  FLĂCĂRI

FLAMBOAIE : CONFRUNTĂRILE ACERBE ÎNTRE INTERNAUŢI DE PE GRUPURILE DE DISCUŢII ŞI FORUMURI

PARTEA 1

PARTEA 2

ANEXĂ

MOTIVELE  PĂRĂSIRII  FORUMULUI PRICE.RO

    Materialul se încheia cu următorul paragraf:

    " Forumiştii sînt invitaţi să-şi expună propriile experienţe avute în calitate de combatanţi în războaiele înflăcărate, eventual adăugînd şi o legătură către firul de discuţie respectiv. De asemenea forumiştii pot pune legături către cele mai interesante războaie înflăcărate, indiferent dacă acestea se află pe forumuri rumîneşti sau străine.

    Menţionez că materialul de faţă este destinat exclusiv unei analize de ordin general a fenomenului războaielor înflăcărate de pe forumurile de discuţii. Am folosit un exemplu personal al unei astfel de confruntări doar pentru a ilustra unele aspecte care se găsesc în majoritatea conflictelor de opinii izbucnite între forumişti.

    Le recomand celor care vor posta mesaje de răspuns să încerce să ofere experienţe şi sugestii din experienţa proprie, pentru ca în final din totalitatea mărturiilor să rezulte o imagine cît mai obiectivă a cauzelor şi a evoluţiei războiului înflăcărat. O perspectivă cît mai exactă asupra acestui fenomen poate pune în evidenţă cele mai bune metode de prevenire sau de combatere a lui, în aşa fel încît comunicarea dintre internauţi să fie cît mai fructuoasă. "

    Topicul a fost şters de către unul din moderatorii secţiunii la scurt timp după postarea lui. Ulterior am primit un mesaj privat de la acest moderator în care expunea motivele acţiunii sale. Mesajul primit de la Pache a fost următorul:

=============================
    Thread şters şi o mică atenţionare

    Salut,

    Threadul tău de pe Generalităţi, cu flame-wars a fost şters pentru că nu putea să provoace decît un flame. Sincer nu mă interesează ce ai de împărţit cu unul din adminii sau userii price.ro, dar încearcă să o faci privat. Forumul nostru nu acceptă flameurile de nici un fel şi trebuia să ştii asta deja, din regulament. Oricum, ultima remarcă pe care mi-o permit este cea că lungimea posturilor tale este extrem de mare. O parte probabil sînt copiate de undeva. Poate nu asta ar fi cel mai supărător lucru, dar trebuie să îţi spun că, pentru a deveni "citibil" ar trebui să "lucrezi" puţin la comprimarea ideilor tale, pentru că în caz contrar rişti să nu îţi citească nimeni posturile kilometrice. Aşa că rugămintea mea este să îţi te gîndeşti la cîtă lume va riscă să piardă timp citindu-ţi posturile, cîtă lume va termină de citit postul, şi aşa mai departe. Cu respect,

    Pache "

==============================

    De la început trebuie remarcat faptul că moderatorul în cauză îşi asumă responsabilitatea pentru ştergerea topicului. Nu se spune că a fost o decizie colectivă luată de comun acord cu proprietarii forumului, deci voi considera în continuare că este singurul responsabil pentru această decizie arbitrară.

    Principalul argument folosit de moderator în sprijinul acţiunii sale de cenzură este faptul că topicul ar fi declanşat el însuşi un război înflăcărat. Acest lucru rămîne la stadiul de simplă presupunere, întrucît topicul a fost şters înainte de a se posta chiar şi un singur răspuns.

    Mesajul postat de mine era scris într-un ton neutru şi se dorea o analiză lucidă a unui eveniment care a avut loc în urmă cu cîteva luni. Nu făceam apologia războaielor înflăcărate şi la un moment dat spuneam :

    "Războaiele înflăcărate nu au de obicei cîştigători pentru că nici unul dintre participanţi nu se va lăuda că a cîştigat ceea ce este în ultimă instanţă un concurs de invective, însă în mod sigur după terminarea unui război participanţii au regrete cu privire la implicarea lor directă într-un spectacol care este în general de prost-gust."

    În viaţa reală este necesar uneori să fie declanşat în mod voluntar şi controlat un fenomen cu potenţial de distrugere, pentru a putea fi studiate în mod ştiinţific cauzele şi metodele de combatere a lui. Experienţele forumiştilor care ar posta la un topic referitor la războaiele înflăcărate ar putea fi de folos internauţilor mai tineri care nu s-au confruntat cu un astfel de fenomen şi au nevoie să ştie cum să procedeze în aşa fel încît să nu declanşeze şi să nu perpetueze un astfel de conflict.

    Nici chiar internauţii care au trecut prin astfel de războaie nu se pot socoti pe deplin siguri că nu vor declanşa un război în mod accidental. Dau ca exemplu chiar cazul meu. În răspunsurile date la topicul "Manual de asamblare a unui calculator" de la secţiunea "Situri", la un moment dat am scris greşit porecla ("nickname") unui forumist. Greşeala era absolut neintenţionată şi totuşi am primit prompt un răspuns în care eram atenţionat de forumistul respectiv că nu îl cheamă aşa cum am scris eu, ci altfel.

    Ei bine, una din cauzele cele mai frecvente ale declanşării unui război înflăcărat este tocmai scrierea greşită a unei porecle, pentru că forumistul afectat de acest lucru va crede de cele mai multe ori ca greşeala este intenţionată şi menită cumva să-l ironizeze. Porecla mea este scrisă de foarte multe ori greşit, însă eu niciodată nu am corectat pe cei care au făcut acest lucru, pentru că ştiu că de cele mai multe ori ei o fac fără intenţie. Scrierea corectă a poreclelor celorlalţi şi verificarea lor înainte de postarea unui mesaj este o învăţătură pe care forumiştii mai puţin experimentaţi ar fi putut să o afle din firul de discuţie iniţiat de mine.

    Poate cel mai important lucru care ar fi putut fi învăţat de internauţii mai puţin experimentaţi ar fi fost faptul că războaiele înflăcărate au tendinţa să se propage de la un forum la altul, la fel cum focurile adevărate se propagă de la o casă la alta. În momentul în care m-am înscris la forumul Price.ro nu aveam de gînd să postez un mesaj referitor la războaiele înflăcărate, mai ales pentru că aveam o experienţă recentă în acest sens. Am postat un mesaj cu titlul "Manual de asamblare a unui calculator" şi altul cu titlul "Păstrarea sănătăţii ochilor în lucrul cu calculatorul". Nu am mai postat în nici un alt fir de discuţie în afara celor două iniţiate de mine.

    La un moment dat pe al doilea fir de discuţie a intervenit un forumist care a postat un mesaj care era pe jumătate un atac voalat la adresa mea şi pe jumătate o contribuţie importantă la firul de discuţie respectiv. Atacul voalat era în fapt combaterea fără nici un argument (sau cu argumente complet greşite) a unor afirmaţii făcute de mine. Trebuie menţionat ca forumistul de care este vorba a participat pe forumul Chip la un război înflăcărat pe post de adversar al meu. Mai mult, în acea dezbatere el era moderator şi nu şi-a îndeplinit atribuţiile, ci a contribuit la perpetuarea ostilităţilor. Episodul este descris fără a da nume în mesajul de iniţiere a topicului şters. Chiar dacă aş fi ocolit acest episod în mesajul meu, cei care ar fi citit mesajele de pe forumul Chip ar fi sesizat acest lucru şi m-ar fi acuzat poate că am trecut cu vederea un aspect atît de important pentru forumiştii obişnuiţi şi anume faptul că în unele cazuri moderatorii nu îşi respectă atribuţiile şi nu sînt echidistanţi.

    Una din regulile care ar trebui urmate de toţi internauţii (şi care ar fi putut fi spusă dacă topicul iniţiat de mine nu ar fi fost şters) este să evite să redeschidă conflicte mai vechi. Acest lucru se poate face dacă foştii adversari adoptă înţelegerea tacita de a se ignoră reciproc în situaţia în care se întîlnesc şi pe alte forumuri în afara aceluia în care a avut loc dispută între ei. În cazul în care postează în cadrul aceluiaşi topic, ei trebuie să evite referinţele la mesajele celuilat şi să posteze strict la subiect.

    Acest lucru nu a fost respectat de forumistul în cauză, care ar fi trebuit să posteze doar jumătatea mesajului său care se referea strict la subiectul de discuţie. În loc de asta el a adăugat şi o parte care era menită în mod intenţionat să fie un atac la adresa mea. Chiar şi în situaţia în care unele din afirmaţiile mele ar fi fost complet deplasate (ceea ce nu era cazul), era de datoria forumistului să le ignore pentru păstrarea unei atmosfere liniştite.

    Am combătut în cadrul firului de discuţie ("Păstrarea sănătăţii ochilor..") afirmaţiile greşite ale forumistului care mă atacase şi în acelaşi timp am subliniat contribuţia sa importantă la topicul în cauză. Acest episod m-a determinat să scriu un material special referitor la războaiele înflăcărate şi acel material a fost şters de unul din moderatorii secţiunii "Generalităţi" care nu a văzut importanţa dezbaterii unui astfel de subiect.

    Lucrurile nu se termină însă aici. Acelaşi moderator care mi-a şters topicul se remarcă şi prin aplicarea unui dublu standard în legătură cu forumiştii în funcţie de statutul lor, forumişti simpli sau moderatori. Urmărind topicul despre sănătatea ochilor am observat că partea în care eu combăteam afirmaţiile greşite ale forumistului (el susţinea de exemplu că praful din casa este format în principal din piele descuamată sau că aerul care iese din calculator este complet lipsit de praf, pentru că acesta se aşează în totalitate pe componentele calculatorului) a dispărut şi ea. Mai mult, partea în care eu recunoşteam contribuţia importanta a forumistului în cauză la subiectul de discuţie a fost şi ea ştearsă. Această acţiune din partea moderatorului secţiunii respective era un ABUZ care nu a fost justificat în nici un fel în mesajul privat. Faptul că mesajul meu a fost editat de un moderator nu este specificat la sfîrşitul mesajului. Un moderator competent şi responsabil ar fi scris la sfîrşitul mesajului meu faptul că acesta a fost editat de moderatorul X din motivul Y. Mesajul forumistului care m-a atacat este intact, cu tot cu afirmaţiile sale greşite şi neargumentate în nici un fel. Forumistul în cauză este moderator la mai multe secţiuni ale forumului Price.ro şi deci fiind coleg cu moderatorul care mi-a şters topicul (şi editat postul) are parte de un tratament preferenţial.

    Spuneam în mesajul de început al topicului şters următoarele :

    "Pentru ca un forum sa fie recunoscut ca un spaţiu de desfasurare a unor discuţii civilizate este necesar sa fie respectat regulamentul forumului de către toţi forumiştii, indiferent de vechimea lor pe forum sau de statutul lor. În acest sens ar trebui adaugata la regulament o sectiune în care sa fie specificat clar care sînt atributiile moderatorilor şi care trebuie sa fie atitudinea pe care aceştia trebuie sa o adopte în cazul unui conflict.
.....................................................................................

    Selectarea moderatorilor ar trebui făcută cu mai multă grijă, iar moderatorii care nu îşi indeplinesc atribuţiile trebuie atenţionaţi şi în caz că persistă în a nu-şi respecta îndatoririle trebuie înlocuiţi. "

    Cuvintele mele capătă o rezonanţă mai puternică acum, după ce toţi forumiştii au putut asista la un exemplu de comportament abuziv din partea unui moderator. Este greu de crezut cum poate fi menţinut în funcţie de moderator un forumist care încalcă propriul regulament al forumului. Iată ce spune regulamentul :

    "Orice post într-o dispută trebuie argumentat, însoţit de exemple, eventual de link-uri, poze. Nu se admit afirmaţii de genul “- aşa am auzit eu”, ... "

    Iată şi ce spune moderatorul (este adevărat ca într-un mesaj privat) :

============================
    Oricum, ultima remarcă pe care mi-o permit este cea că lungimea posturilor tale este extrem de mare. O parte probabil sunt copiate de undeva. " .Poate nu asta ar fi cel mai supărător lucru, dar trebuie sa îti spun că, pentru a deveni "citibil" ar trebui sa "lucrezi" puţin la comprimarea ideilor tale, pentru că în caz contrar rişti să nu îţi citească nimeni posturile kilometrice. "

============================

    Afirmaţia că o parte din posturile mele sînt copiate de undeva se numeşte CALOMNIE şi dacă ar fi fost făcută în lumea reală nu aş fi ezitat să-l dau în judecată pe cel care ar fi făcut-o, iar instanţă mi-ar fi acordat despăgubiri materiale. Definiţia calomniei este conform DEX : "Afirmaţie mincinoasă şi tendenţioasă făcută cu scopul de a discredita onoarea şi reputaţia cuiva". Moderatorul face o afirmaţie pe care nu o sprijină cu argumente şi această afirmaţie pur subiectivă de genul "aşa cred eu.." nu are nici o valoare şi îl face pe cel care o spune să îşi piardă total credibilitatea. Pe de altă parte o calomnie (chiar şi într-un mesaj privat) este cea mai bună "metodă" de a declanşa un război înflăcărat şi iată încă un exemplu pentru care topicul meu nu ar fi trebuit şters. Cum să ştie un internaut neexperimentat că nu trebuie sub nici o formă să facă afirmaţii grave şi neargumentate, dacă un moderator care se presupune că are experienţă face această greşeală cu nonşalanţă.

    Mesajul privat de motivare a ştergerii topicului este în fapt o ilustrare a faptului că unii dintre moderatori au impresia că ei nu trebuie sa se supună prevederilor regulamentului forumului. În regulament (Capitolul 2, Articolul 7) este scris :

    Vă rugăm nu vă aventuraţi în remarci "paternale"

    Ce exemplu mai bun de remarcă paternalistă ("patronizing") poate fi dat, decît faptul că moderatorul mă atenţionează că este dispus să "treacă cu vederea" faptul că am "copiat" o parte din conţinutul mesajelor mele de la alţi autori, cu condiţia să îmi scurtez posturile.

    În sfîrşit, remarca privitoare la lungimea posturilor mele este un exemplu de căutare a nodului în papură, care este folosit pentru a da credibilitate motivului de a şterge topicul. Un moderator poate să creadă că forumiştii citesc în special mesajele scurte şi le evită pe cele lungi, însă dacă absolutizează şi susţine că posturile lungi nu sînt citite face o mare greşeală şi riscă să îi alieneze pe forumiştii cărora le plac mesajele mai lungi. În ziua în care am iniţiat topicul "Forumuri în Flăcări" am primit un mesaj de poştă electronică de la cineva care mă felicita pentru abordarea acestui subiect. Acest forumist nu a adăugat un reproş privitor la lungimea mesajului şi asta pentru că probabil îi place să citească mesaje care au un subiect interesant. Poate că ar mai fi fost şi alte mesaje de felicitare, alături de contribuţii pertinente, dacă topicul nu ar fi fost şters.

    Fiecare forumist care scrie are stilul său propriu şi la fel fiecare forumist care citeşte mesajele postate face o selecţie a acestora după criterii proprii. El poate să aleagă drept criteriu lungimea mesajului sau substanţa acestuia. Un mesaj trebuie să aibă substanţă, conţinut, iar uneori acest lucru nu este posibil decît dacă mesajul este mai lung. Eu personal prefer să fiu citit "pe sărite", decît să scriu "pe sărite".

    De asemenea mie îmi place să citesc mesaje mai lungi pentru că acestea sînt de obicei mai bine argumentate şi mai bine scrise decît cele scurte.Nu poţi aborda un subiect atît de complex ca "războaiele înflăcărate" în cîteva rînduri. Afirmaţia că posturile mele nu sînt "citibile" pentru că sînt lungi este combătută de realitate. Firele de discuţii iniţiate de mine au avut mulţi vizitatori şi nici unul dintre cei care au postat mesaje de răspuns nu s-a plîns de lungimea mesajelor. Mai mult, eu nu am postat mesaje lungi decît pe topicurile iniţiate de mine. Cui nu îi plăceau mesajele lungi era liber să ocolească acele topicuri (se uita întîi la cine este iniţiatorul) şi să îşi folosească timpul dedicat forumului citind mesaje mai scurte. Forumiştii sînt singurii care decid cum îşi petrec timpul pe forum, nu este nevoie de un moderator care să le indice faptul că trebuie să citească doar mesajele de o anumită lungime.

    Dacă unii din moderatorii forumului Price.ro doresc să îi îndepărteze pe forumiştii cărora le place să citească posturi mai lungi, pot continua să dea sfaturi cu privire la lungimea posturilor. Forumiştii în cauză vor pleca pe alte forumuri mai primitoare. Fiecare forumist care postează îşi creează cu timpul un public al său dacă mesajele sale sînt socotite interesante. Există şi în cazul forumurilor o lege a cererii şi ofertei, în conformitate cu care nimeni nu va continua să posteze mesaje lungi dacă va observa că acestea nu sînt citite.

    Mesajele scurte nu sînt o regulă pe forumurile de discuţii şi în mod sigur nu sînt un indicativ de calitate a forumurilor. Cele mai apreciate forumuri d.p.d.v. al conţinutului posturilor sînt Kuro5hin şi Ars Technica, iar la acestea mesajele (în special cele de iniţiere a topicurilor) sînt lungi. Pe orice forum există o secţiune dedicată unor posturi care tratează subiecte de interes general şi la această secţiune posturile sînt de obicei mai lungi, iar cititorii acestei secţiuni acceptă acest lucru. Eu nu am postat pe forumul Price.ro decît la secţiunea "Generalităţi" mesaje ceva mai lungi, deci nu am fost în contradicţie cu normele de utilizare generale ale forumurilor de pe internet.

    Poate că o ultimă învăţătură care ar fi putut fi aflată de forumiştii mai puţin experimentaţi ar fi fost că de cele mai multe ori contează şi CE spui şi CUM spui. Un mesaj scris cu un ton de curtoazie ("mi-o permit", "rugămintea mea", "cu respect") al cărui conţinut este însă calomnios, este la fel de inflamator ca un mesaj scris într-o manieră injurioasă. Faptul că mesajul privat al moderatorului care a şters topicul are un ton de curtoazie nu poate masca realitatea că acesta a luat o hotărîre abuzivă şi pe care nu a avut curajul să şi-o argumenteze în faţa tuturor forumiştilor, ci numai într-un mesaj privat al cărui conţinut este calomnios.

    Un forum este o comunitate umană şi în cazul acestora s-a demonstrat că democraţia este o formă de guvernare (administrare) mai bună decît dictatura. Un moderator care ar fi dorit să menţină o atmosferă democratică pe forum ar fi blocat topicul în aşa fel încît acesta să poată fi doar citit. Apoi ar fi făcut un sondaj printre forumişti şi i-ar fi întrebat dacă sînt de acord să participe la o discuţie civilizată despre un subiect care poate declanşa conflicte între ei. În funcţie de rezultatul sondajului, topicul în cauză ar fi fost deblocat sau din contră, şters. Decizia ar fi fost de tip democratic şi ar fi fost acceptabilă pentru că ar fi reprezentat opinia majorităţii, nu a cîtorva persoane. Din păcate mai există şi moderatori care nu şi-au dat seama că forumiştii sînt cei care menţin în viaţa forumurile şi că de cele mai multe ori într-o situaţie conflictuală o decizie luată democratic este cea mai aproape de decizia corectă.

SCRISOARE DESCHISĂ CĂTRE ADMINISTRATORII FORUMULUI PRICE.RO

    Motivul pentru care scriu (fără să ştiu care este gradul de implicare al administratorilor forumului în ştergerea topicului în cauză) este pentru ca să îmi exprim îngrijorarea cu privire la excesele de autoritate ale unora dintre moderatori. Sînt de acord ca un război înflăcărat ("flame war") poate face rău pe termen scurt unui forum, însă pe termen lung este mult mai periculoasă transformarea forumului într-o comunitate condusă dictatorial. A îngrădi libertatea de exprimare pe motivul că este POSIBIL (nu şi absolut necesar) să se declanşeze conflicte este o metodă de cenzură binecunoscută şi aplicată şi în viaţa reală.

    Internauţii rumîni au posibilitatea de a alege dintre mai multe forumuri şi unul din criteriile de alegere a forumului la care să participe cele mai mult este tocmai libertatea de exprimare. În opinia mea este nevoie ca moderatorii să permită discuţiile cu caracter controversat, dar nu şi pe cele cu conţinut care îndeamnă la încălcarea legilor.

    Faptul că pe un forum nu sînt permise discuţiile mai aprinse în contradictoriu este un semn că moderatorii acelui forum nu sînt capabili să facă faţă unei situaţii mai delicate. Nişte moderatori competenţi sînt în stare să menţină echilibrul discuţiei prin insistenţa ca dezbaterea să fie aprinsă de "focul" argumentelor, nu de cel al injuriilor. O discuţie în care argumentele sînt singurele "arme" folosite va fi agreată de toţi forumiştii care apreciază un "duel" civilizat şi va aduce noi utilizatori forumului. În acelaşi timp o astfel de discuţie serioasă nu va fi agreată de cei care nu ştiu să folosească decît cuvintele injurioase şi aceştia îşi vor căuta un alt forum pe care să se manifeste.

    De asemenea, faptul că unii dintre moderatori îşi închipuie că au un regim special faţă de ceilalţi forumişti, ceea ce le permite să nesocotească regulamentul forumului, este unul dintre motivele care va face ca internauţii să ocolească forumul respectiv. Este nevoie ca în regulament să fie specificate clar atribuţiile moderatorilor şi care este modul corect de aplanare a unei situaţii conflictuale. Poate apare întrebarea că dacă am citit regulamentul şi nu mi-a convenit, de ce am postat pe forum? În primul rînd am crezut că aceia care au scris regulamentul nu au mai făcut aşa ceva înainte. Eu am scris statute şi regulamente şi am deci o experienţă în domeniu. Ca urmare ştiu că nu este uşor să concepi un regulament şi uneori acesta mai are scăpări. Pe de altă parte multe regulamente ( "Terms of Service") de pe internet sînt foarte "dure", pentru că sînt folosite mai mult pe post de sperietoare în scopul descurajării înscrierii ca utilizatori a acelora care ar putea să provoace conflicte în mod deliberat. Chiar şi în această situaţie proprietarul unui sit web nu va abuza de drepturile care îi sînt oferite de regulament sau situl său va avea de suferit de pe urma lipsei de vizitatori.

    Articolul 13 (Capitolul 2) din regulament este inadecvat, prin aceea că are un ton ameninţător şi pentru că forumul este asemănat cu o proprietate privată. Un sit web poate fi asemănat cu o proprietate privată, nu însă şi un forum, pentru că acesta este creat prin contribuţiile forumiştilor care nu cedează către proprietarii forumului drepturile de autor asupra a ceea ce au scris. Orice forumist este deci îndreptăţit să ceară şi să obţină ştergerea posturilor sale de pe forum. Nu cred că vreun proprietar de forum ar fi încîntat că forumiştii să apeleze la acest drept.

    În Articolul 13 se spune : "Prezenţa dumneavoastră aici nu este un drept, ci un privilegiu care poate fi revocat în orice moment şi fără discuţii suplimentare".

    O asemenea exprimare la adresa unor oameni care muncesc pentru a construi o comunitate este demnă de o societate sclavagistă, nu de una care ar trebui să se dorească democratică şi modernă, unde oricine are dreptul la o "judecată" corectă (cu apărarea punctului său de vedere) în cazul în care este implicat într-o situaţie conflictuală.

    Păstrarea unei relaţii de respect reciproc şi de EGALITATE (între anumite limite) între proprietarii forumului, moderatori şi forumişti este esenţială pentru supravieţuirea forumului. În cadrul acestei relaţii, tonul exprimării din Articolul 13 este cel puţin deplasat. Menţinerea acestui articol în forma sa actuală îi va aliena pe mulţi dintre cei care participă la construcţia unei comunităţi, numai pentru a ajunge să fie trataţi ori de cîte ori intră într-o situaţie conflictuală cu moderatorii ca nişte cetăţeni buni doar să muncească, nu şi să le fie respectate drepturile.

    În regulament nu se ia deloc în discuţie posibilitatea ca moderatorii să ia decizii abuzive pentru care să poată fi pedepsiţi. Această eventualitate este mai des întîlnită decît se crede şi faptul că nu este reglementată precis face ca forumiştii să nu se simtă la adăpost în faţa eventualelor abuzuri. Moderatorii ar trebui să fie doar nişte "poliţişti" ai forumului, nu şi nişte judecători. Rolul de judecător ar trebui să fie exercitat de comunitate în ansamblul său. Ştergerea unor topicuri sau surghiunirea unor forumişti nu se întîmplă atît de des. Comunitatea ar trebui să aibă ultimul cuvînt în aceste decizii prin apelarea la nişte sondaje. Doar dacă aceasta metodă dă greş (votarea nu se poate desfăşura în condiţii corecte) ar trebui să intervină proprietarii forumului.

    Din regulament lipseşte o secţiune despre drepturile forumiştilor. În forma sa actuală reiese că forumiştii sînt toleraţi pe forum, nefiind pusă în evidenţă contribuţia lor esenţială la dezvoltarea acestuia, contribuţie care ar trebui să le confere cel puţin dreptul de a fi trataţi cu respect şi în mod corect, chiar dacă se implică în situaţii conflictuale. În toate statutele şi regulamentele există secţiuni atît despre drepturi cît şi despre îndatoriri, indiferent dacă este vorba de regulamentul unui partid politic, organizaţie non-guvernamentală, companie publică sau privată. Lipsa secţiunii cu drepturile forumiştilor aruncă o lumină nefavorabilă asupra forumului Price.ro, deşi acesta nu este o excepţie în acest sens printre forumurile rumîneşti.

    Nu voi mai vizita forumul Price.ro pentru a vedea dacă sugestiile mele sînt luate sau nu în considerare. Sper însă ca situaţii ca aceea prin care am trecut eu să nu se mai repete.

MODERATORI  NECORESPUNZĂTORI  PE  FORUMUL  SOFTPEDIA

    Începutul mesajului postat pe forumul SoftPedia :

    De la bun început ţin să precizez că acest mesaj nu se referă la activitatea moderatorilor forumului SoftPedia luată în ansamblu, asupra căreia nu ma pronunţ fiind înscris de puţin timp la data postării acestui mesaj. Voi lua în discuţie doar comportamentul unor moderatori care au participat la firul de discuţie iniţiat de mine sub titlul Ghid de Internet şi PC (Calculatoare) la secţiunea "Site-uri". Dacă acest comportament este o constantă a activităţii lor sau s-a manifestat doar în cazul particular prezentat rămîne de stabilit de către administratorii forumului.

    În data de 2 august 2003 am iniţiat firul de discuţie amintit mai sus cu un mesaj în care am prezentat conţinutul sitului meu şi am specificat adresa lui. La fel ca atîţia alţi posesori ai unui sit personal, consider că postarea unui mesaj în secţiunea specială (dedicată criticii siturilor sau publicităţii) a forumurilor rumîneşti este un mijloc de a-ţi promova situl şi de a atrage mai mulţi vizitatori. Există alte mijloace mai eficiente, însă nici acesta nu trebuie neglijat. În general forumiştii vizitează siturile prezentate şi cîteodată (rar) îşi exprimă opiniile pe firul de discuţie respectiv. Aceste opinii, de cele mai multe ori pertinente şi exprimate într-un limbaj civilizat, îl ajută pe autorul sitului să îşi îmbunătăţească "creaţia". Sînt şi cazuri de mesaje fără legătură cu situl prezentat sau în care este folosit un limbaj batjocoritor, dar acestea sînt foarte rare pe forumurile care se respectă, adică acelea în care sînt interzise în mod expres devierile de la subiect şi atacurile la persoană.

    Am revizitat firul de discuţie după o perioadă relativ lungă de la iniţierea lui şi am observat cu stupoare că marea majoritate a mesajelor erau atacuri la persoana mea mai mult sau mai puţin voalate, iar limbajul era de multe ori batjocoritor sau chiar injurios. Primul meu gînd a fost la adresa moderatorilor secţiunii care în mod evident nu îşi îndepliniseră corespunzător datoria. Am alcătuit mesaje de răspuns pe care le-am postat pe firul de discuţie şi apoi ca de obicei am vrut să adaug la lista de persoane ignorate pe aceia care au folosit un limbaj necivilizat sau ale căror mesaje conţineau doar atacuri la persoană. Surpriza cea mai mare a venit în momentul în care am fost atenţionat ca anumite persoane nu pot fi ignorate pentru că sînt moderatori. Am mai avut experienţe asemănătoare cu moderatori care încălcau regulamentul forumului pe care îl "moderau", dar mă gîndeam că forumul SoftPedia ar putea reprezenta o excepţie. În cele ce urmează voi prezenta opinia mea despre moderarea defectuoasă a firului de discuţie iniţiat de mine şi despre efectele pe care moderarea necorespunzătoare le poate avea în timp asupra forumului SoftPedia, dacă nu sînt luate măsurile adecvate de către administratorii forumului.

    ARTY

    Primul dintre moderatorii care şi-au încălcat angajamentul luat faţă de administratorii forumului este arty, cel care moderează secţiunile "Generalităţi" şi "Foto". Nu mă pot pronunţa cu o certitudine absolută, dar este convingerea mea fermă că "arty" este una şi aceeaşi persoană cu "artySAN", forumist cu care am avut un conflict pe forumul Chip în urmă cu aproape un an. Asemănarea este atît de poreclă cît şi de locaţie, ambii menţionînd la rubrica respectiva : SoCal, USA.

    arty spune referitor la o pagină de pe situl meu dedicată oportunităţii unei campanii de protest contra RomTelecom : [citat din arty : "sincer, nu credeam ca asha ceva poate sa existe... argumente atat de tembele n'am auzit niciodata, ma shi mir ca cei de la RT tz'au raspuns...." / sfîrşitul citatului].
    Argumentele respective sînt aceleaşi pe care le-am expus şi pe firul de discuţie "Schimb de corespondenţă cu RomTelecom despre noile tarife" de la secţiunea "Cafenea" a forumului Chip şi pe care artySAN (porecla lui arty de pe forumul Chip) le combătuse deja la momentul respectiv. Cine va urmări modul de desfăşurare a discuţiei (foarte interesante) de pe forumul Chip va observa însă că în nici unul din mesajele lui artySAN nu apare cuvîntul "tembele" cu referire la argumentele prezentate de mine, argumente pe care el le-a comentat pe larg. Ce s-a schimbat între timp şi de ce arty foloseşte un limbaj injurios pe forumul SoftPedia, în vreme ce pe forumul Chip s-a ferit să o facă? De ce pe forumul Chip artySAN mi-a contracarat argumentele cu argumente (mai mult sau mai puţin valabile), iar pe forumul SoftPedia arty apelează doar la un limbaj injurios lăsînd de-o parte orice argumentare?

    Ei bine, răspunsul este foarte simplu. Pe forumul Chip, artySAN era un forumist obişnuit, dar pe forumul SoftPedia arty este moderator şi socoteşte probabil că respectarea regulamentului forumului nu este o necesitate şi pentru el. Schimbarea modului de comportament a lui arty (artySAN) o dată cu schimbarea statutului său este o dovadă a faptului că are impresia (întemeiată sau nu) că este inamovibil, cu alte cuvinte ca o dată ce a ajuns moderator nu va mai fi retrogradat la statutul de forumist obişnuit, indiferent de comportamentul său pe forum.

     citat din arty :
    "am sa'i scriu un mel tovarashului infractor de drept comun pruteanu (parlamentar) cu subiectul "Pashtele matii de idiot"
    sfîrşitul citatului

    Dacă limbajul pe care arty îl foloseşte referitor la părerile mele este injurios, limbajul pe care îl foloseşte cu referire la George Pruteanu este incalificabil. Şi mai grav însă, atitudinea de a înjura o persoană care nu este de faţă nu poate fi caracterizată altfel decît ca fiind josnică.

    Bine instalat în fotoliul său de moderator şi la adăpostul anonimatului, arty a căpătat obişnuinţa de a emite judecăţi sumare, care nu au nevoie să fie sprijinite cu argumente şi de a înjura pe cine doreşte, mai ales cînd persoana respectivă nu se poate apăra. Un moderator trebuie să fie un exemplu pentru ceilalţi forumişti atît d.p.d.v. al comportamentului, cît şi al modalităţii de exprimare şi asta indiferent dacă postează în secţiunea pe care o moderează sau într-o secţiune moderată de altcineva.

    Ceea ce a făcut arty este nu numai contrar regulamentului forumului, dar denotă şi lipsa de respect faţă de moderatorii secţiunii "Site-uri", care sînt colegii săi. Dar despre ce respect să vorbim în cazul lui arty, care după ce postează mesaje scrise într-un limbaj batjocoritor îi propune unui moderator : [citat din arty : "dot: nu mutzi threadu' la "Fun" pls?" / sfîrşitul citatului]. Cu alte cuvinte, ţi-am făcut puţin gunoi în casă, nu crezi că a venit vremea sa duci gunoiul? Fără alte comentarii.

    IRIS

    Iris este al doilea dintre moderatorii care au uitat că scopul lor este să îndemne la respectarea regulamentului şi să pedepsească încălcările acestuia. Şi pentru el oferirea de argumente în sprijinul a ceea ce susţine este o acţiune complet lipsită de sens atunci cînd ai un statut diferit de ceilalţi şi te simţi protejat.

    Citat din Iris:
    "Mă întreb cum aţi reuşit să citiţi ce e pe pagiile alea... eu am încercat dar mi s-a zbârlit părul după 5 min. de citit... oh my god!"
    Sfîrşitul citatului

    Tot ce vrea să comunice moderatorul Iris este faptul că a avut o reacţie emoţională puternică la citirea paginilor de pe situl meu. Care anume pasaje i-au provocat reacţia nu mai contează, în graba sa de a posta un mesaj lipsit de conţinut, redactat în binecunoscutul stil "şi eu" (me too). În fapt, pe situl meu nu este nimic care să nu fie recomandat celor mai slabi de înger, însă dacă Iris ar fi postat pasajele care l-au "speriat" atît de tare, reacţia sa emoţională exagerată le-ar fi părut tuturor că fiind ridicolă sau teatrală şi de aceea a evitat "elegant" oferirea de argumente clarificatoare.

    Surpriza cea mai mare în cazul lui Iris nu este faptul că şi-a rezumat critica la descrierea plastică a unei stări emoţionale, ci faptul că este moderatorul secţiunii "Literatorul" a acestui forum. Secţiunea respectivă este fără îndoială dedicată persoanelor cărora le place să citească şi să scrie. Aceste persoane au de obicei o exprimare elevată şi atunci cînd critică ceva o fac cu argumente. Iris pare a fi o excepţie de la această regulă, ceea ce îi va face pe mulţi să se întrebe care au fost motivele pentru care i s-a încredinţat responsabilitatea de a modera discuţiile de la secţiunea iubitorilor de literatură. Mesajul lui Iris referitor la situl meu este de genul "Situl suckz" şi cred că aşteptările (forumiştilor şi administratorilor deopotrivă) din partea moderatorului secţiunii "Literatorul" sînt ceva mai mari.

    Am vizitat secţiunea la care este moderator Iris şi am citit cîteva din mesajele postate de acesta pentru a-mi face o idee despre felul său de a modera conflictele. La un moment dat pe firul de discuţie "Free your Books - Super Idee" forumistul arty spune : [ "asha cum bine ai remacat, acel concept NU E PT ROMANI" /sfîrşitul citatului] . Forumistul DeathRipple spune în replică : [ "arty....cei care mai citesc cărţi în ziua de azi în rumînia şi în lume ştiu ceea ce înseamnă acel concept. las-o mai moale. asta ca să nu adaug alte comentarii. " /sfîrşitul citatului] la care adaugă un comentariu autoironic. Iris scrie ca răspuns la mesajul lui DeathRipple : [ "Arty a postat o parere...OK. respect părerea lui, chiar dacă nu sunt de acord cu ea. Tu în schimb ai postat un atac după părerea mea nejustificat şi pe care te rog să nu-l mai repeţi pe aria asta. Explicaţia (dacă este vreuna) se va face pe private. " / sfîrşitul citatului] .

    Oricine citeşte mesajele de pe firul respectiv îşi poate da seama că Iris nu înţelege faptul că o părere (mai ales dacă este foarte tranşantă şi negativă, aşa cum este cea făcută de arty) trebuie însoţită de argumente, altfel se poate interpreta că a fost emisă în scopul explicit de a denigra. Sau poate că în accepţiunea lui Iris, un moderator poate să denigreze nestingherit categorii întregi de populaţie (vezi referirea lui arty la romani), dar dacă un forumist încearcă să îl pună la punct pe denigrator intervine automat solidaritatea între moderatori şi forumistul care a îndrăznit să atace un moderator este admonestat prompt. Este de remarcat şi faptul că solidaritatea între moderatori primează în fata diferenţelor de păreri.

    Situaţia de la secţiunea "Literatorul" se repetă şi la secţiunea "Site-uri", este adevărat cu personajele schimbate. Iris postează o opinie denigratoare la adresa conţinutului sitului meu, fără a socoti necesar să ofere explicaţii. Moderatorii secţiunii respective închid ochii şi aplicarea strictă a regulamentului forumului este încă o dată trecută cu vederea în numele solidarităţii între moderatori. Poate ca administratorii forumului SoftPedia ar trebui să investigheze mai îndeaproape activitatea moderatorului Iris (afectată de impunerea de standarde duble pentru forumişti şi moderatori) şi să decidă dacă Iris este un bun exemplu pentru ceilalţi forumişti şi dacă este calificat pentru a îndeplini funcţia de moderator.

    Mi_

    Forumistul (nu este şi moderator) cu aceasta poreclă este poate cea mai veche "cunoştinţa" a mea şi fără îndoială unul din cei mai acerbi adversari ai mei pe forumurile rumîneşti. Sarcina să autoimpusă este de a mă "demasca", de a le deschide ochii forumiştilor care s-ar lăsa tentaţi de a da crezare vorbelor mele. Fie că postez un mesaj despre tarifele RomTelecom pe forumul Chip, fie că postez un mesaj despre confruntările violente de pe forumuri ("flame wars") pe forumul Computergames.ro, fie că postez un mesaj informativ despre situl meu pe forumul SoftPedia, Mi_ (fost "hilohi" pe forumul Chip) este întotdeauna "la datorie" şi nu scapă ocazia de a posta un mesaj calomnios la adresa mea în chip de mesaj de bun-venit. Nu m-ar mira ca în concordanţă cu moda actuală, în care există situri de supraveghere a companiilor influente (vezi Microsoft şi Google), Mi_ să lanseze un sit cu numele "Watching muntealb like a hawk". Sîrguinţa lui Mi_ în a mă "demasca" se poate explica numai prin convingerea sa că dacă nu procedează în acest fel îi voi vrăji pe forumiştii romani iar aceştia, bieţii de ei, o dată ajunşi sub influenţa mea se vor îndrepta către propria anihilare.

    Ceea ce uimeşte în cazul Mi_ nu este îndîrjirea cu care îşi continuă munca începută în urmă cu aproape un an, ci faptul că reuşit să îşi posteze mesajele calomnioase (şi evident în afara subiectului) pe trei forumuri şi încă nu a fost sancţionat. Comportamentul lui Mi_ este nociv şi are ca scop deteriorarea atmosferei de pe forumurile de discuţii. Iată ce zicea el în urmă cu cîteva luni pe forumul Computergames.ro la sfîrşitul unui mesaj plin cu minciuni şi calomnii: [citat din Mi_ : "Cam asta e varianta scurtă, l-am zgândărit un pic special ca să facă un mic show, o să vedeţi curând." / sfîrşitul citatului] .

    Mi_ este exemplul tipic de trol de internet interesat doar să inflameze atmosfera de pe un fir de discuţii, pentru ca să poată apoi admira în voie izbucnirea "flăcărilor" în toată splendoarea lor. Stilul său este atît previzibil încît devine plictisitor. Mi_ prepară un amestec de calomnii, minciuni şi umor vulgar şi apoi ambalează totul sub forma unui mesaj complet în afara subiectului discuţiei ("off-topic"). Postează apoi mesajul în cauză şi se retrage la adăpost, urmărind "izbucnirile de artificii emoţionale" la care a contribuit şi el. Piromanii din viaţa reală au un comportament asemănător, pentru că şi ei pornesc focuri numai pentru a admira spectacolul devastator care rezultă şi a auzi ţipetele celor surprinşi de flăcări.

    Mesajele "explozive" ("detonatoare") ale lui Mi_ sînt atît de asemănătoare unele cu altele în formă şi conţinut şi atît de tipice pentru mesajele postate de troli, încît ar trebui date ca exemplu celor care doresc să devină moderatori pe forumurile sau grupurile de discuţii de pe internet. Ţinînd cont de acest aspect, este cu atît mai uimitor faptul că moderatorii secţiunii "Site-uri" de pe forumul SoftPedia nu le percep ca atare, pentru că dacă ar face-o, ar trebui să-l sancţioneze pe Mi_ pentru încălcarea regulamentului forumului care spune clar : [ citat din Regulament : "Utilizînd acest forum sînteţi de acord să nu postaţi informaţii false, vulgare, defăimătoare ..." / sfîrşitul citatului] .

    Lipsa de reacţie din partea moderatorilor nu face decît să îl încurajeze pe Mi_ să continue cu acţiunile sale care vizează distrugerea atmosferei de discuţii de pe forumurile pe care le vizitează. Aşa cum spuneam şi în materialul "Forumuri în Flăcări" de pe situl meu, izbucnirea unui flamboi ("flame-war") pe un fir de discuţie riscă să afecteze atmosfera întregului forum, pentru că aceia care participă la flamboi nu vor uita niciodată că le-au mai rămas nişte poliţe de plătit. Chiar dacă flamboiul iniţial este adus sub control, flamboinicii de genul lui Mi_ vor căuta să îl reaprindă atunci cînd se vor întîlni cu foştii adversari, declanşînd conflicte pe alte fire de discuţie ale aceluiaşi forum sau pe alte forumuri .

    Mi_ este unul dintre forumiştii care au impresia că regulamentul unui forum este doar pentru "proştii" care îl iau în seamă, pentru "şmecheri" regulamentul neavînd nici o importanţă şi nevalorînd nici cît spaţiul pe care îl ocupă pe hardiscul serverului care îl găzduieşte. În urma experienţelor de pe alte forumuri, Mi_ a dobîndit probabil convingerea că indiferent cît de neruşinate sînt mesajele sale calomniatoare, nu i se vor aplica sancţiuni. Poate că venit timpul ca administratorii să-i dea de înţeles lui Mi_ într-un mod lipsit de echivoc că forumul SoftPedia se deosebeşte de alte forumuri rumîneşti, prin faptul că aici nu sînt tolerate comportamentele care au ca scop declanşarea de certuri între forumişti.

    DAN (DOT)

    Cei doi moderatori ai secţiunii "Site-uri" de pe acest forum sînt dan (fost d0t) şi Shobolanu. În momentul în care am citit injuria adusă de arty lui George Pruteanu, m-am gîndit că un astfel de comportament nu trebuie să treacă nesancţionat. A critica o persoană în lipsa acesteia este o dovadă de lipsă de bun-simţ, însă a o înjura este dovada unei grosolănii nemărginite. Am apăsat butonul care raportează un mesaj neregulamentar unui moderator şi am scris motivul pentru care eu cred că postul lui arty trebuie şters, iar autorul mesajului trebuie sancţionat. La o vizită ulterioară a firului de discuţie am observat că firul a fost închis (blocat) după ce moderatorul dan (d0t) a postat un ultim mesaj.

    Motivaţia invocata de dan este uimitoare şi în acelaşi timp neaşteptată, pentru că este un exemplu de cenzurare a exprimării pe un forum de discuţii. Aş fi înţeles perfect necesitatea închiderii firului, dacă moderatorul ar fi oferit drept cauză a închiderii acestuia faptul că nu se doreşte ca forumul SoftPedia să devină o arenă pentru reluarea confruntărilor între adversari mai vechi, care au de încheiat conturi restante de pe urma unor flamboaie desfăşurate pe alte forumuri.

    Moderatorul dan (d0t) invocă însă drept cauză a închiderii firului faptul că : [citat din dan (d0t) : "Se deviase prea mult de la subiect...Aştept motive bune ca să îl deschid." /sfîrşitul citatului] . Judecata lui dan este surprinzătoare în condiţiile în care singurul care a deviat de la subiect pe parcursul discuţiei a fost Mi_ , al cărui mesaj nu s-a referit la situl meu, ci la persoana mea. Toţi ceilalţi forumişti s-au referit la situl meu, chiar dacă ei au insistat pe aspectul că eu traduc în rumînă unii termeni din domeniul TI pe care mulţi internauţi îi preiau direct din limba engleză. Ca un exemplu amintesc doar faptul că eu folosesc mel (prescurtare de la mesagerie electronică) în loc de e-mail sau FSI (furnizor de servicii internet) în loc de ISP (internet service provider).

    Subiectul firului de discuţie nu era oportunitatea traducerii (sau adaptării) termenilor tehnici din limba engleză în locul preluării lor directe, dar discuţia era totuşi despre situl meu. Dacă dan (d0t) a considerat că o îndreptare a discuţiei în această direcţie reprezintă o deviere importantă de la subiectul iniţial, atunci se poate spune că el însuşi a ţinut să contribuie la deviere. Mesajul său este o pledoarie contra abordării de către mine a problemei traducerii termenilor tehnici.

    Citat din dan (d0t) :
    "Acum vreţi să ne dezobişnuim de a mai folosi "email" ? De ce ? Care e scopul ?! Deja ştie toată lumea ce este emailul. La francezi, problema este ca sunt nişte naţionalişti împuţiţi. Dar asta nu mă interesează...Opinez că este mai bine pt noi toţi să nu creăm confuzii traducând forţat termeni deja asimilaţi."
    Sfîrşitul citatului

    Lăsînd la o parte exprimarea patetică (cu sensul de "plină de patos", emoţională) a lui dan (d0t), nu se poate să nu se observe două lucruri. Primul este faptul că el socoteşte că toată lumea ştie ce înseamnă cuvîntul "email". În fapt majoritatea populaţiei Rumîniei va răspunde că "emailul" (cunoscut şi ca smalţ) este un material care se aplică pe suprafeţele unor lucruri pentru a le înfrumuseţa sau a le conferi nişte proprietăţi mai speciale. Doar o minoritate (cei cu acces la internet) vor şti că "email" este folosit ca sinonim pentru "poştă electronică". Pe plan internaţional (şi probabil şi în Rumînia) este folosit mai frecvent termenul "e-mail" care este inclus şi în dicţionarul Webster. După cum se vede, standardizarea terminologiei legată de TI nu este încă definitivată.

    Al doilea fapt demn de remarcat este exprimarea ireverenţioasă a lui dan (d0t) la adresa poporului francez, exprimare care este tot atît de corectă ca aceea a francezilor care spun că "toţi rumînii sînt hoţi". Astfel de păreri denigratoare (şi neînsoţite de argumente) la adresa altor popoare nu îşi au locul pe un forum de discuţii civilizat, iar emiterea lor de către un moderator este un exemplu prost pentru ceilalţi forumişti. Cea mai bună soluţie ar fi ca dan (d0t) să îşi editeze singur mesajul şi să înlăture propoziţia în cauză.

    Cel mai mare reproş care îi poate fi făcut lui dan (d0t) este însă faptul că el tolerează o încălcare gravă a regulamentului de către arty, prin faptul că nu a editat mesajul acestuia care conţine o înjurătură la adresa lui George Pruteanu. Orice forumist care citeşte firul de discuţie poate vedea că în răspunsul meu adresat lui arty spun : "Mesajul în care i te adresezi într-un mod incalificabil [...] senatorului George Pruteanu a fost raportat unui moderator pentru a ţi se aplica sancţiunea cuvenită. ". Pe de altă parte orice forumist poate să vadă că înjurătura este bine mersi la locul ei, deşi regulamentul forumului specifică foarte clar faptul că exprimările defăimătoare nu sînt permise. Cum mesajul în cauză a fost deja raportat unui moderator, forumiştii vor trage concluzia că fie regulamentul este doar de formă, încălcarea lui fiind permisă, fie că prevederile regulamentului nu sînt în vigoare şi pentru moderatori (de ex. arty), acestora fiindu-le permis orice.

    Ce poate să creadă un forumist atunci cînd vede că o reclamaţie întemeiată nu este luată în seamă de moderator? Poate de exemplu să creadă că înjurăturile nu sînt permise în general pe forum, dar dacă înjurătura i se adresează unei persoane care îi este antipatică şi moderatorului, atunci ea are toate şansele să nu fie ştearsă. Ce poate să zică un forumist atunci cînd vede că există o "solidaritate" între moderatorii diverselor secţiuni ale forumului, care face ca aceştia să fie imuni la prevederile regulamentului? În acel moment toată credibilitatea forumului SoftPedia ca loc de discuţii civilizate este pusă la îndoială, la fel cum este pusă la îndoială şi eficacitatea metodei de îmbunătăţire a calităţii discuţiilor prin raportarea încălcărilor regulamentului. Dacă forumul nu se va "autocorecta" cu ajutorul contribuţiei forumiştilor pentru că nimeni nu mai raportează încălcările regulamentului, numărul încălcărilor va creşte şi va fi afectată reputaţia forumului şi calitatea discuţiilor.

    Răspunsul lui dan (d0t) la mesajul meu de raportare a unei încălcări a regulamentului a fost prompt, venind la un sfert de oră după trimiterea lui, însă nu a fost cea mai bună decizie care putea fi luată. Închiderea (blocarea) firului de discuţie poate părea justificată din punctul de vedere al lui dan (d0t) pentru că în acest fel s-a asigurat că disputa "aprinsă" dintre mine şi forumiştii arty, Mi_, Inginerul, Xtreme_, Iris nu va mai continua. Din păcate pentru dan (d0t), el nu îşi dă seama că a închide un fir de discuţie este cea mai proastă reclamă pentru modul în care un moderator îşi îndeplineşte atribuţiile. Aceasta măsură trebuie luată în cazuri extreme şi numai după ce moderatorul a aplicat măsuri de sancţionare a forumiştilor care au încălcat regulamentul, iar aceştia nu s-au potolit.

    Moderatorul este în postura unui arbitru de fotbal, amîndoi trebuie să aibă grijă ca activitatea (jocul de pe teren, discuţiile de pe forumuri) să se desfăşoare conform regulamentului jocului, respectiv forumului. Un arbitru de fotbal va arăta cartonaşe galbene şi roşii jucătorilor recalcitranţi şi doar ca o măsură extremă, în cazul unui conflict în care se implică toţi jucătorii, va întrerupe definitiv partida. Un moderator trebuie să facă acelaşi lucru, trebuie să înceapă prin a da avertismente şi doar dacă acestea nu sînt luate în seamă de ambele părţi implicate în conflict, poate închide definitiv firul de discuţie. Competenţa unui arbitru sau a unui moderator iese la iveală tocmai prin modul în care se face faţă unor situaţii conflictuale fără a recurge la măsuri extreme. Oricine poate lua decizii radicale, însă ducerea la bun sfîrşit a unui meci de fotbal cu miză foarte mare sau menţinerea la un nivel civilizat a unei discuţii în care "spiritele se aprind" pe un forum sînt posibile doar în situaţia în care avem un arbitru competent, respectiv un moderator competent.

    Un moderator competent nu trebuie să permită încălcarea regulamentului de către nici o persoană, indiferent de statutul acesteia pe forum. Forumiştii care nu respectă regulamentul trebuie sancţionaţi, indiferent că sînt înscrişi de două zile sau de doi ani şi indiferent că sînt forumişti obişnuiţi sau moderatori. Există un citat celebru şi anume : "Mi-e prieten Platon, dar mai prieten mi-e adevărul". Parafrazînd acest citat, deviza moderatorilor ar trebui să fie : "Mi-e prieten forumistul X, dar mai prieten mi-e regulamentul forumului. " Activitatea moderatorilor trebuie să urmărească interesul general, acela ca forumul să îşi păstreze o reputaţie bună şi nu să fie tributar interesului de a proteja unele persoane particulare atunci cînd acestea greşesc.

    Rolul moderatorilor şi exemplul pe care îl oferă celorlalţi forumişti este esenţial, pentru că de activitatea lor depinde de multe ori supravieţuirea unui forum de discuţii şi îmbunătăţirea să calitativă. În momentul de faţă există o adevărată modă a forumurilor, care face ca orice posesor al unui sit să poată să deschidă un forum de discuţii pe acesta şi încă în mod gratuit. Concurenţa este deci foarte acerbă şi se înăspreşte pe zi ce trece. Chiar dacă un forum este popular, asta nu îi garantează în nici un fel supravieţuirea pe o perioadă mai îndelungată.

    Internauţii sînt în permanenţă în căutarea de lucruri de calitate şi cum distanţa între două forumuri este parcursă cu un clic de maus, ei pot migra rapid de pe un forum pe altul dacă percep o scădere calitativă a discuţiilor sau a atmosferei în care se desfăşoară acestea. Aceasta este şi reacţia mea la comportamentul avut de unii moderatori ai forumului SoftPedia faţă de mine şi la moderarea necorespunzătoare a firului de discuţie pe care l-am iniţiat.

    Precizez în final încă o dată faptul că mesajul de mai sus se referă la un caz particular şi nu trebuie dedus din el faptul că toţi moderatorii de pe forumul SoftPedia sînt necorespunzători pentru sarcina care le-a fost încredinţată. Cred însă că administratorii forumului au datoria faţă de forumişti să investigheze aspectele prezentate de mine şi dacă ajung la concluzia că unii moderatori au încălcat regulamentul să aplice sancţiunile corespunzătoare, care trebuie să fie făcute publice pentru a nu lăsa impresia că moderatorii forumului SoftPedia sînt deasupra regulamentului.

    Sfîrşitul mesajului postat pe forumul SoftPedia.

    O ultimă precizare se impune. Deşi titlul acestei secţiuni se referă la moderatori, este evident faptul că aceştia nu ar putea să încalce atît de flagrant regulamentul fără a fi pedepsiţi dacă comportamentul lor nu ar fi tolerat de către administratorii (proprietarii) forumului. Ca o argumentare a acestei opinii vine atitudinea administratorului cu porecla Courage de pe forumul SoftPedia în legătură cu flamboiul declanşat pe firul de discuţie mai sus amintit. La scurt timp de la iniţierea de către mine a firului de discuţie referitor la unii din moderatorii SoftPedia firul respectiv a fost blocat, lucru care subliniază incapacitatea acestui administrator de a modera un fir de discuţie a cărui temă este mai delicată. Acelaşi administrator, Courage, are însă o atitudine diferită faţă de firul de discuţie despre situl meu, fir care fusese blocat de moderatorul dan (d0t).

    Administratorul Courage postează un mesaj în care spune că firul blocat a fost redeschis după ce a fost în prealabil "curăţat". Modul în care a fost "curăţat" este încă o dovadă a înţelegerii tacite existente între moderatori şi administratori, potrivit căreia un moderator, chiar dacă a greşit, nu va fi sancţionat. Astfel, de pe firul în cauză a fost şters mesajul lui Mi_ (care este un forumist obişnuit) şi mesajele mele de răspuns la afirmaţiile lui Mi_, arty, Iris, etc. Au fost însă lăsate nemodificate mesajele batjocoritoare postate de arty (moderator) şi mesajul lipsit de conţinut postat de Iris (moderator). În primul meu mesaj de răspuns existau două secţiuni în care le răspundeam forumiştilor raduandrei şi aeon care folosiseră un limbaj civilizat şi se exprimaseră în mod echidistant. Acest mesaj a fost şters, deşi nu conţinea nici un pasaj care să fi putut fi considerat "inflamator". Courage merge şi mai departe atunci cînd nu are "curajul" să scrie în mesajul de redeschidere a firului că au fost şterse mesajele postate de Mi_ şi muntealb.

    Administratorul Courage procedează ca un medic chirurg care trebuie să trateze o rană infectată şi care în loc să procedeze cu atenţie şi să elimine părţile bolnave, alege să elimine focarele de infecţie care sînt mai uşor de curăţat (împreună cu părţi sănătoase), lăsînd însă neatinse focarele cele mai importante aflate în profunzime. Cu trecerea timpului, aceasta metodă de tratament greşită va duce la reizbucnirea infecţiei cu consecinţe potenţial fatale pentru pacient, care în acest caz este chiar forumul SoftPedia. Problemele acestui forum nu sînt de suprafaţă, ci sînt foarte profunde şi au la bază comportamentul unora dintre moderatori şi adminstratori care acţionează după bunul lor plac şi în dispreţul total al regulamentului.

    Un administrator competent ar fi citit cu atenţie mesajele de pe firul de discuţie şi apoi ar fi editat (şters) doar pasajele care conţineau încălcări ale regulamentului, indiferent de statutul persoanei căreia îi aparţineau pasajele în cauză, moderator sau forumist obişnuit. În loc de acest comportament corect din partea unui adminstrator, Courage îi favorizează în mod evident pe moderatorii aflaţi în culpă. În viziunea administratorului Courage nerespectarea regulamentul forumului SoftPedia de către moderatori nu este o ofensă pasibilă de sancţiuni. Înjurătura proferată la adresa lui George Pruteanu tronează liniştită în mesajul lui arty ca o dovadă vie că pe forumul SoftPedia se aplică un dublu standard în privinţa încălcărilor regulamentului, singurii pedepsiţi fiind forumiştii obişnuiţi, în timp ce moderatorii nu au de ce să se teamă.

    Porecla de "Courage" a fost aleasă de administratorul despre care este vorba aici după numele unui cîine dintr-o serie de desene animate, lucru evidenţiat de avatarul (imaginea) folosit pe forum de către administrator. Cîinele în cauză era extrem de fricos, însă în situaţii deosebite (stăpînii săi sînt răpiţi, etc.) el îşi învinge frica, dobîndind un curaj extraordinar şi după peripeţiile cu tentă umoristică de rigoare reuşeşte întotdeauna să rezolve situaţia în mod favorabil. Administratorul Courage de pe forumul SoftPedia nu seamănă deloc cu personajul de desene animate pe care îl îndrăgeşte atît de mult, în cazul său fiind evidentă lipsa curajului de a lua nişte decizii care să îmbunătăţească atmosfera de discuţii de pe forumul SoftPedia. Serialul de desene animate cu cîinele Courage avea nu numai o latură umoristică, ci şi una educativă, mesajul său adresat copiilor fiind acela că în situaţii deosebite o persoană îşi poate învinge frica şi poate fi capabil de eforturi supraomeneşti pentru a rezolva cu bine problemele apărute. Superficialitatea de care a dat dovadă administratorul Courage în rezolvarea conflictului apărut pe forumul SoftPedia arată faptul că tocmai acest mesaj important i-a scăpat şi acest lucru va cîntări greu în viitorul forumului.

    Mesajele postate de mine care au fost şterse de administratorul necorespunzător (sau lipsit de curaj) de pe forumul SoftPedia pot fi citite în anexa materialului "Forumuri în Flăcări".

PARTEA 1

PARTEA 2

ANEXĂ

ARHIVA  ARTICOLELOR

Copyright © MUNTEALB. Toate drepturile rezervate. All rights reserved. Tous droits réservés.

Toate materialele de pe acest sit sînt originale şi sînt scrise de MunteAlb.

Reproducerea materialelor (integrală sau parţială) fără acordul autorului intră sub incidenţa Legii privind Dreptul de Autor.

Pe acest sit este folosit modul de scriere corect, logic, practic, naţional, nepropagandistic şi nelatinoman, cel cu î din i şi sînt.

Alegerea terminologiei folosite pe sit este explicată în materialul Limba Rumînă în Epoca Informaticii.

Situl se găseşte la adresa :  http://muntealb.16mb.com/